Tragedia progresista: Frankenstein no votó al candidato-probeta
1ª quincena de noviembre 2009
La rancia estirpe literaria de un Frankenstein votante extiende una mancha deshonrosa sobre la hoja de ruta progresista. Destinado a ser más humano que los humanos, porque encarna en su mecanicismo lo más descarnado de la pura razón artificial, Frankenstein es todo corazón, la unidad del ser como ser humano. Esa unidad surge como efecto de un ensamble de partes abstractamente pergeñado: privado de cualquier vínculo irracional con una naturaleza -como no sea la naturaleza pensada por la naturaleza, naturaleza naturalizada en el concepto, el ultra-humano[1] persigue en vano un semejante.
El clon biótico ha convertido esa pureza de corazón en razón social: todos somos uno, copia idéntica unos de otros. Puro corazón de metástasis ideal. Esta unidad de lo mismo constituye el significado profundo que el jingle frenteamplista condensó magistralmente a lo largo de esta campaña, que promete ser ante todo larga: Aprontá tu corazón!!
Pero el Frankenstein munido de credencial cívica y motivado desde lo más hondo de su corazón por la obligatoriedad del voto, se había aprontado, puro corazón, para anular la impunidad del horror y para paliar la diáspora, como primer paso para subvencionar el retorno de los expulsos. Estas dos razones frustradas, Frankenstein (la paradoja científica) se ve traicionado por la misma racionalidad perfecta que lo perfeccionó en su caletre celestial: la ciencia (política o no) le pide que se avenga a entender razones que no son las de la razón, sino las de la naturaleza humana. Pero Frankenstein no es humano, es ultra-humano, pergeño exacto del cálculo propio a la naturaleza humana.
Cabe a esta altura del razonamiento preguntarse porqué el votante-Frankenstein-frenteamplista se rebelaría contra el candidato-probeta, si los dos son por igual efecto de la misma ciencia. Sin embargo, cabe recordar que ni la ciencia es una misma, ni todos los científicos se prestarían a sintetizar en el tubo de ensayo un candidato-probeta[2]. Menos a encarnarlo. Sobre todo porque el candidato-probeta, contrariamente a Frankenstein, no encarna nada, ni se propone nada que sea parecido a la carnalidad, esto es, pertenecer a esta in-mundicia.
El candidato-probeta se elabora en condiciones ambientes determinadas, de principio a fin, en la atmósfera cerrada del rating de audiencia. La fórmula promedio exitosa en el Uruguay combina perfil de base universitario, sesgo bienpensante y aire bondadoso. Pero la ciencia (moderna) es crítica consigo misma por excelencia, o sea esencialmente crítica con la crítica de la realidad como tal (que es otra esencia)[3]. Admite por lo tanto, en aras de su propia transformación crítica esencialista, quintaesencia[4], esto es, candidatos-probeta surgidos de la mera medición de la mediación (el rating de audiencia). Estos candidatos-probeta efecto de la casualidad esencial de la medición de audiencias, presentan una característica androide, en cuanto se asemejan al común de la gente.
Sin embargo, tanto en la encarnación del perfil universitario noblemente popular por mérito propio (expost-doctorado), como en la versión de hombre de pueblo dotado de todas las luces del iluminismo, saber de la naturaleza por la naturaleza, el candidato-probeta manifiesta un desprecio estratégico por el votante que quiere ser humano. Mientras éste lucha ante el rechazo de su imagen antisistémica (a la imagen de un rechazo humano), el candidato-probeta prescinde de la justicia en su única faz humana: la imperfección. Este conflicto de artefactos humanoides, uno inclinado a buscar su semejante entre lo humano, el otro llevado a limitar numéricamente sus decisiones, conlleva la rebelión del perfil monstruoso de un votante hecho de partes heterogéneas - plebiscitos trascendentes por un lado, reivindicaciones tibias por el otro-, una vez que el candidato-probeta le ha dicho que los números no cierran.
Ultra-humanidad contra precipitado de laboratorio, las 15 mil papeletas de referendo sin hojas de votación agregada inauguran una urna sepulcral. Tal escrutinio en circuito cerrado sin candidatos ni partidos arroja un resultado de epitafio: “Aquí yace el sistema político, su vida fue moderna, su ocaso el de los partidos de masas y su destino el del candidato-probeta”.
[1] Vattimo opone la noción de ultra-hombre a la lectura clásica de la misma noción en Nietzsche, bajo el término “superhombre”: Vattimo, G. (extracto de La ética de la interpretación) http://homepage.mac.com/eeskenazi/Vattimo_subjetividad.html
[2] Con oportunidad del conflicto Botnia-Gualeguaychú se desató una polémica interna a la comunidad científica uruguaya, que estuvo muy lejos de alinearse en su conjunto con la posición del gobierno uruguayo. Esta diferenciación interna a la comunidad científica fue analizada en Viscardi, R. “El silencio de los caníbales” (25/07/06) Compañero, http://www.pvp.org.uy/viscardi7.htm
[3] En su primer período, Derrida insiste en que la esencia del sujeto y la esencia del objeto suponen (y sobre todo sub-ponen) un mismo substancialismo. Ver particularmente “L’écriture et la différence”, Seuil, Paris, 1967 y “La voix et le phenomène”, PUF, Paris, 1967.
[4] La esencia sutil por excelencia: http://etimologias.dechile.net/?quintaesencia
26 comentarios:
Lo lei con el mismo placer de quien le a Baudrillard
C' est mon personnel plaisir lire à Ricardo sur la blogosphere...
Usted fue profesor mío en Liccom. Le dejo un saludo, y siga con este espacio al cual con gusto volveré.
Gracias por los comentarios. Siempre los comentarios permiten situar las percepciones. Mi propósito es contestarlos cada vez.
Saludos, Ricardo.
Ay Ricardo! Aún antes de irte a Francia y sin haber votado el 25 -ya tenías tu certeza ¿tomada de las encuestas que tanto criticás? o de un poder visionario "ultra-humano" propio?
¿Tenés idea de que "se arañó" el triunfo de ese conglomerado no frankensteiniano sino variopinto y bien humano? De mucha, mucha, pero mucha gente, casi la mitad del país manifestándose por continuar y profundizar cambios que mucho la favorecieron.
Entiendo y comparto tu postura sobre el papel de las encuestadoras que no sólo inciden sino que también generan opinión, que a su vez "levantan" de las mediciones de ratting. Pero, a pesar de eso, la gente sorteó esas trampas y sí APRONTÓ SU CORAZÓN humano para votar, para celebrar un triunfo en primera vuelta -que no se alcanzó- y ahora, renovadamente para ganar un balotaje por el que no debería haberse pasado con un 49% de todos los votos escrutados!
Contra tu diagnóstico acerca de la muerte del "sistema"(creo que metés mucha cosa en esta bolsa) y tu pronóstico
de urna fúnebre para todo lo que la izquierda ha logrado,con candidato y todo, tengo que darte los míos: creo que la fórmula de la izquierda (sabés que la preferí en orden distinto)ganará el 29 de noviembre a la obscena derecha, esa sí frankensteiniana -por blanquicolorada- que no se resigna a renunciar a su Poder, ese que YA perdió en las urnas.
Un abrazo, María
Mara, mi comentario no fue hecho desde Uruguay, antes de partir, sino desde el exterior, donde me encuentro por razones profesionales, como tú sabés. Creo que en tu comentario se mi planteo sobre Frankenstein. Contrapongo claramente a Frankenstein, calurosa "colcha de retazos" humano, al "candidato probeta" que es cualquiera que se avenga al sistema de medios que es hoy el verdadero elemento clave del sistema político de concentración a distancia, desde mi punto de vista. Por eso, en el "epitafio" del sistema político, señalo que el ocaso de éste es el ocaso de los partidos de masas. Para que existan las masas, una institucionalidad, incluso mediática (los medios masivos) debe convertiral en "audiencia". Ahora ese mismo sistema está siendo trascendido por la concentración a distancia que provoca la interactividad, en cuanto determina la globalización, esto es, la porosidad simbólica (y no meramene económica y militar) de las fronteras nacionales. De ahí que ya no caduquen sólo los estados-nación -situación generada por la Guerra Fría- sino también las identidades colectivas basadas en los vínculos presenciales -ahora y aquí-. Por esa razón, los candidatos deben ser cada vez más descarnados y desodorizdos, para satisfacer una diversidad de identidades cada vez máyor entre un público que es cada vez menos "masa", tanto para lo malo -la adhesión acrítica- como lo bueno -identidades configuradas. Entonces, en esa perspectiva debe ser analizado el voto en Montevideo, donde la izquierda pierde en términos absolutos 46000 votos, con relación a 2004, pero muchos más si contamos el crecimiento del padrón electoral y la tendencia histórica que venía dándose desde el 71 (hay que pensar alrededor de 75000 votos de menos). Botinelli dijo con razón que ya en 2005 la izquierda había bajado su votaciòn en Montevideo. Porqué? Porque no debía comparársela, como se hizo, con las municipales del 99, sino con las nacionales del 2004 (en Montevideo) que arrojaban una ola de euforia sobre las municipales. Y a en 2005 la izquierda bajó en Montevideo, relativamente, con relación a 2004. No es por cierto, con candidatos-probeta que se resuelven estos problemas, intentando que se parezcan a un identit-kit mediático. O armándolos en las trastiendas de cúpulas que se cobran facturas entre sí...
Mi texto que tú criticás defiende al Frankestein "puro corazón" -"colcha de retazos", hecho de partes disímiles enamoradas del uno mismo por sí mismo,además, lo contrapone al candidato-probeta sintatizado en la atmósfera cerrada de la medición de audiencia. Por otro lado he invitado, en un artículo publicado, a los frenteamplistas a entender que por las estructuras de al representación de Estado no pasa la acción vigente, convocándolos por lo tanto a no soñar con un imposible Frente-Amplio-movimiento-social y entonces, a irse del artefacto político por la puerta grande. Los 15.000 votos contra la caducidad y sin hoja de votación nacional mostraron esa opción. Yo la saludo y te invito a abandonar la campaña en la que, pese a que la gente la sostenga a puro corazón, los candidatos-probeta ya han anunciado, los dos por igual, que se embanderarán con un centro que perfila la medición de audiencias.
Te envío un saludo y agradezco nuevamente la crítica.
Mara, mi comentario no fue hecho desde Uruguay, antes de partir, sino desde el exterior, donde me encuentro por razones profesionales, como tú sabés. Creo que en tu comentario se mi planteo sobre Frankenstein. Contrapongo claramente a Frankenstein, calurosa "colcha de retazos" humano, al "candidato probeta" que es cualquiera que se avenga al sistema de medios que es hoy el verdadero elemento clave del sistema político de concentración a distancia, desde mi punto de vista. Por eso, en el "epitafio" del sistema político, señalo que el ocaso de éste es el ocaso de los partidos de masas. Para que existan las masas, una institucionalidad, incluso mediática (los medios masivos) debe convertiral en "audiencia". Ahora ese mismo sistema está siendo trascendido por la concentración a distancia que provoca la interactividad, en cuanto determina la globalización, esto es, la porosidad simbólica (y no meramene económica y militar) de las fronteras nacionales. De ahí que ya no caduquen sólo los estados-nación -situación generada por la Guerra Fría- sino también las identidades colectivas basadas en los vínculos presenciales -ahora y aquí-. Por esa razón, los candidatos deben ser cada vez más descarnados y desodorizdos, para satisfacer una diversidad de identidades cada vez máyor entre un público que es cada vez menos "masa", tanto para lo malo -la adhesión acrítica- como lo bueno -identidades configuradas. Entonces, en esa perspectiva debe ser analizado el voto en Montevideo, donde la izquierda pierde en términos absolutos 46000 votos, con relación a 2004, pero muchos más si contamos el crecimiento del padrón electoral y la tendencia histórica que venía dándose desde el 71 (hay que pensar alrededor de 75000 votos de menos). Botinelli dijo con razón que ya en 2005 la izquierda había bajado su votaciòn en Montevideo. Porqué? Porque no debía comparársela, como se hizo, con las municipales del 99, sino con las nacionales del 2004 (en Montevideo) que arrojaban una ola de euforia sobre las municipales. Y a en 2005 la izquierda bajó en Montevideo, relativamente, con relación a 2004. No es por cierto, con candidatos-probeta que se resuelven estos problemas, intentando que se parezcan a un identit-kit mediático. O armándolos en las trastiendas de cúpulas que se cobran facturas entre sí...
Mi texto que tú criticás defiende al Frankestein "puro corazón" -"colcha de retazos", hecho de partes disímiles enamoradas del uno mismo por sí mismo,además, lo contrapone al candidato-probeta sintatizado en la atmósfera cerrada de la medición de audiencia. Por otro lado he invitado, en un artículo publicado, a los frenteamplistas a entender que por las estructuras de al representación de Estado no pasa la acción vigente, convocándolos por lo tanto a no soñar con un imposible Frente-Amplio-movimiento-social y entonces, a irse del artefacto político por la puerta grande. Los 15.000 votos contra la caducidad y sin hoja de votación nacional mostraron esa opción. Yo la saludo y te invito a abandonar la campaña en la que, pese a que la gente la sostenga a puro corazón, los candidatos-probeta ya han anunciado, los dos por igual, que se embanderarán con un centro que perfila la medición de audiencias.
Te envío un saludo y agradezco nuevamente la crítica.
"Pero el Frankenstein ... se había aprontado, puro corazón,... y se ve traicionado por la misma racionalidad perfecta" Yo senti eso en el domingo de noche, que era tan obvia y perfecta esta -racionalidad- que solo un teatro del absurdo para explicarlo.
Es un frankstein que sigue esperando Godot.
"Pero el Frankenstein ... se había aprontado, puro corazón,... y se ve traicionado por la misma racionalidad perfecta" Yo senti eso en el domingo de noche, que era tan obvia y perfecta esta -racionalidad- que solo un teatro del absurdo para explicar lo que pasó.
Es un frankstein que sigue esperando Godot.
Ricardo,no quise decir que no hubieras escrito tu artículo desde Francia donde, me consta que estás cumpliendo tus obligaciones profesionales
Es así.Ocurre que estuviste mucho tiempo acá durante la campaña electoral y expresaste en tu blog y en discusiones, algo como una anticipación de estos resultados de octubre (que no se ganaba en primera vuelta y se iba a balotaje), de ahí mis irónica preguntas, pero quedó aclarado
"Contrapongo claramente a Frankenstein, calurosa "colcha de retazos" humano, al "candidato probeta"
No estoy de acuerdo con ese divorcio que planteás: la gente eligió un humanísimo candidato, bastante díscolo para lo de "imagen de Presidente" y, al decir uruguayo..es el que hay.
El país está dividido en DOS: la IZQUIERDA y la DERECHA, nunca se vio tan claro y no es maniqueísmo ni voluntarismo. Así se votó, así piensa la gente, grosso modo.
Hablás de la pérdida de votos, sí de algunos votos por razones que conocés de sobra: se viene de un Gobierno con el desgaste que esto significa, muchos descontentos , sea por razones egoístas o ideológicas, pero se ganó en TODOS los barrios, claro, en el Cerro, Casabó, La Teja, etc con un 77% pero también en Pocitos, P. Carretas, Carrasco, donde la derecha votó mejor, igualmente el FA ganó. La derecha exite y pelea es duela de os medios y dará su batalla con las peores y más sucias armas...Así y todo, esa izquierda "puro corazón" inventó, creó, ideó formas de comunicarse, citarse, reunirse...cosas nada que ver con "cúpulas" pero tampoco con bronca hacia sus dirigentes. El "invento" más conmovedor de este período, otra colcha de retazos, fue esa bandera gigante a la que hubo que agregarle piernas y brazos humanos para hacerla, literalmente, caminar. Y eso es una realidad pero también un enorme símbolo.
Conociste bien todo el proceso que llevó arribar a la fórmula que se presentó, y si de "cúpulas" hablás, tendrías que recordar que la figura número 1, el Presidente con mayor apoyo popular desde hace décadas, propuso que la fórmula fuera Astori Mujica...de allí se fue a un Congreso difícil y luego se votó en eleción interna, donde triunfó Mujica. Triunfo que reiteró en la eleción Nacional ante todos los otros partidos. Un hombre que divide aguas, polémico, difícil, porque o se lo ama o se lo detesta...Nada parecido a ese candidato casi robótico,desodorizado y deshumanizado que mencionás. Mujica es Mujica, Tá?
Nos guste más o menos.
"Por otro lado he invitado, en un artículo publicado, a los frenteamplistas ...a irse del artefacto político por la puerta grande."
No puedo creer que hayas hecho esto en estos momentos. Pretendés que el FA se autodisuelva que los militantes lo vacíen y se vayan al llano. Por qué llamar a abandonar una herramienta que tanto esfuerzo, apuesta, trabajo de tantos que invirtieron en construirla para ganarle a la derecha!!
Los 15.000...mostraron esa opción.
Mostraron muchas cosas, entre ellas, un descontento de esos ciudadanos con "los políticos" y desde filas de todos los partido. Olvidás, también, que pudo haber sido un error juntar dos plebiscitos tan disímiles y con poco espacio y tiempo de discusión con una compleja elección nacional. Habrá seguramente otras instancias para anular esa ley, ya declarada inconstitucional y vergonzosa. Muchas pueden ser las causas, pero de allí a plantear abandonar el FA...esta postura me parece autodestructiva: es un suicidio político a la orilla de ganar un segundo gobierno para continuar lo bien hecho y que la gente avaló al grado de darle nuevamente el triunfo al FA
"Yo la saludo y te invito a abandonar la campaña(...)los candidatos-probeta ya han anunciado, los dos por igual, que se embanderarán con un centro..."
En ningún momento "han anunciado" semejante cosa, sí "han anunciado" lo que piensan hacer en un nuevo gobierno de la izquierda.
En cuanto a tu "invitación a ABANDONAR!! la campaña" en su momento más entusiasmante y útil...no puedo responderte -por no ser grosera- más que, no, gracias, seguiré militando dentro de mis posibiliades por un triunfo sobre la derecha en Noviembre.
Diculpá el espacio que tomé, tuve que dividir la resssspuesta en dos instancias!
Te mando también un saludo
María
Mara: te respondí y el sistema no entró la respuesta, una tragedia. Ennumero mis réplicas a tus críticas:
1. Mi artículo explica que el "candidato-probeta" no es sólo efecto del diseño, sino también de la observación de los resultados de la medición: o sea, se lo "encuentra" expost la medición, pero siempre en la "atmósfera cerrada" de esta última. Fue así como el propio Mujica "se creyó" su candidatura y la creyeron los que lo apoyaron. Los resultados internos del Frente dicen hoy otra cosa, así como la pérdida de votos del mismo Frente con relación a 2004.
2. La gente sostiene al Frente sí. Es natural que así sea en un sitema de partidos de fracciones. Pero se hace de más evidente el hiato entre la gente y la cúpula, porque la estructura no puede transponer las reivindicaciones sentidas por unos en la racionalidad de los otros-dirigentes. POr eso la gente salió recién en las últimas tres semanas, llevadas por el impulso histórico, luego del freezing que le impuso el escándalo de "Pepe Coloquios" (sobre todo por las reacciones del propio Mujica y de su entorno ante el desliz mediático). Pero la gente se desgasta, la prueba la diferente participación de los jóvenes en el plebiscito y en la campaña del Frente.
3. El Frente gana en Montevideo, pero contra otros dos entre los cuales uno casi duplica su votación. Por eso les gana por todos lados. Pero pierde votos en términos absolutos con relación a 2004 y más aún tendencialmente.
4. Mi artículo "Un movimiento social frenteamplista"? fue publicado a fines del 2008 en la revista del CEIU, está en el sito de la Facultad de Humanidades, fue escrito mucho antes de su publicación, en el momento de la renuncia de Chifflet.
5. Estoy con obligaciones profesionales perentorias y trascendentes. De ahí lo apresurado de las respuestas (atormentadas cuando como recién antes se pierde texto) quise decir que abandones el sesgo de campaña en la argumentación. Habrás advertido que mi blog no se plantea ningún embanderamiento colectivo...más bien lo contrario.
Gracias por tu participación, saludos, Ricardo.
Hola Ricardo, te cito ahora por entero:
"Por otro lado he invitado, en un artículo publicado, a los frenteamplistas a entender que por las estructuras de al representación de Estado no pasa la acción vigente, convocándolos por lo tanto a no soñar con un imposible Frente-Amplio-movimiento-social y entonces, a irse del artefacto político por la puerta grande. Los 15.000 votos contra la caducidad y sin hoja de votación nacional mostraron esa opción. Yo la saludo y te invito a abandonar la campaña en la que, pese a que la gente la sostenga a puro corazón, los candidatos-probeta ya han anunciado, los dos por igual, que se embanderarán con un centro que perfila la medición de audiencias."
Esto decís, y por duplicado (estÁ REPETIDO, como el de otra comentarista) así que no veo que yo haya introducido nada de "sesgo" que vos no expongas. Hablás con todas las letras de Frente Amplio y has escrito artículos muchos mencionando a Mujica, Pedro y otros...
Por eso, no creí ser inadecuada.
Sobre tu accidente con la respuesta, lo lamento y -si te consuela te digo que a mí me ocurrió lo mismo; se me borró todo y tuve que reescribirlo y dividirlo en dos, por extenso.
Creo que quedaron claros los puntos de cada uno.
Mis saludos y gracia por el tiempo
María
Muchísimo me gustó lo que Luciana dijo:
"Es un frankstein que sigue esperando Godot"
Tal cual...
No iba a "corregir" a la conmentarista Luciana, pero si se suma una "anónimo " que justamente toma únicamente lo erróneo...digo que la obra se llama "Esperando a Godot".
Mientras, yo estoy disfrutando cómo tanta mentira y atropello a la decisión e inteligencia de la la gente se va cayendo a pedazos, y también esperando las elecciones del 29 de noviembre con la certeza de que -de no ocurrir alguna otra provocación grave...- el FA, gana un segundo gobierno para continuar y profundizar los cambios que inició.
Saludos, María
Me parece que esa frase de Mujica viene a colación:
. "La gente, la nueva civilización, la civilización digital. hay movilizaciones que han hecho los muchachos simpatizantes que le pasaron por el costado a toda la estructura", resaltó, señalando que esa será la nueva forma de hacer las cosas, "o la forma organizativa tendrán que incluir eso, estamos en una relación híbrida". (Montevideo.com de 18-11-09)
Se ha dejado quizás pasar al costado a toda una nueva forma organizativa. Y es esta nueva forma organizativa e relevantemente híbrida, como dijo Mujica, pero tomando a Viscardo, que por ser cada vez menos "masa", se manejan muy bien en este "al costado", de ahi que sean los que se mueven "a puro corazón" sufran por no entender esa "lógica", que más bien ni debe ser llamada de lógica de hecho. Mas bien una lógica con cáncer...
Me parece que esa frase de Mujica viene a colación:
. "La gente, la nueva civilización, la civilización digital. hay movilizaciones que han hecho los muchachos simpatizantes que le pasaron por el costado a toda la estructura", resaltó, señalando que esa será la nueva forma de hacer las cosas, "o la forma organizativa tendrán que incluir eso, estamos en una relación híbrida". (Montevideo.com de 18-11-09)
Se ha dejado quizás pasar al costado a esa nueva forma organizativa. Y es esta nueva forma organizativa relevantemente híbrida cada vez menos "masa", y se manejan muy bien en este "al costado". De ahi que sean los que se mueven "a puro corazón" los que sufran por no entender esa "lógica", una lógica con cáncer...
Pues que produce mucho pero en la mayoria de las veces en el nucleo de la celula esta un "nada"
Ps: el comentario anterior quedo medio confuso, podria borrarlo? Es el mismo que este pero no pude borrarlo yo
Mara,
Sobre la obre "Esperando a Godot"
No veo lo erroneo.
Varias veces el FA esperó a Godot y seguirá esperando a Godot porque como sabemos todos aqui, la logica dice "es OBVIO que Godot va a venir" él prometió varias veces.
Era TAN LOGICO que el SI ganara que estuve yo esperandolo el domingo, pero el SI no vino, como ademas en Mvdeo MENOS gente voto al FA de lo que esperamos. Entonces salieron todos del domingo con la sensacion rara de que era LOGICO que viniera a GODOT y siguimos esperandolo.
De puro corazon te digo que seguiré esperandolo, simplemente porque quizas simplemente no sé hacer otra cosa, diria Beckett...
Pero, me gustaría entender "lo erroneo" en eso. Gracias!
Otro aparte:
Es tan claro que Godot va a venir, para el FA, que ni cambiaron en nada su campaña mediática, seguirán en la misma linea. ¿Y por qué?
¿Por qué creen que no hay que cambiar en nada la campaña?
Porque Godot les ha prometido que vendría.
Pero, ahi está lo que me gustó muchisimo: "No es por cierto, con candidatos-probeta que se resuelven estos problemas, intentando que se parezcan a un identit-kit mediático. O armándolos en las trastiendas de cúpulas que se cobran facturas entre sí..."
Pero, con muchísimo orgullo tengo mi ola de euforia frente amplista.
Luciana: Lo que corregí no fue la idea, que se reitera sin quedar -para mi clara-...Pero se reiteró también un error en el título de la conocida obra de Samuel Beckett" Esperando A Godot". Como un comentarista "Anónimo" copió solo esa frase con el mismo error (Esperando Godot), lo aclaré además de decir qué cosa estaba esperando yo junto a tanta gente: el triunfo del FA el 29 de noviembre. Por lo que decís, creoentender que tú también. Me alegro.
En cuanto a esa frase que citás de Mujica, sí la dijo y estoy de acuerdo. Hubo muchas movilizaciones que se realizaron espontáneamente, a partir de iniciativas de redes, por vía mails, sms, y boca a boca. Y eso es muy bueno y tranmitió entusiasmo y se defendió con el humor y la parodia de la "entrega de armas" muy a lo carnaval definido por Bajtin, el triunfo de octubre, ante una derecha "rosada! que inventó todo tipo de mentira, con tal de recuperar el poder.
Saludos, María
Mara,
Como soy brasileña, conozco la obra con este nombre.
Em portugués se llama "Esperando Godot" ahora me dices que en español es "Esperando a Godot", pero puedes reconocer que no cambia en nada la idea de GODOT.
Vistes que ya hice la traducción (pq no veo como error sino como interlengua, ya que puse el titulo - correctamente - pero en portugués)
Cuando escribi sobre Godot y el FA fue el 2 de noviembre, pues que vivimos sentaditos en la rambla, la "espera" de Godot, que no vino. Y cuando no había más nada que hacer nos fuimos a nuestra casa, seguros de que Godot virá, pero en la segunda vuelta.
Ahora para la segunda vuelta, aún está mas claro ese teatro del absurdo.
Pues que Esperando A Godot tiene 3 ENORMES ACTOS y igual los personajes no se van nunca, quedan esperando a Godot.
Vamos para la segunda vuelta de estas elecciones de la misma forma que estuvimos el domingo, no cambiamos nada, no movimos nada, y por que? Porque Godot es la "Promesa de algo logico", cuando alguien te dice con "cara de Verdad", con "racionalidad" y esto me hace no moverme porque es lógico, es racional y una promesa que Godot va a venir.
Pese a todo eso:
El SI perdió.
Godot no vino.
y la "razón" esta siempre colgada en un árbol lista para suicidarse
Lo que yo tengo a mi banderita del FA en mi auto puedo decirte?
Que vamos a ganar las elecciones SI
Ahora... si Godot va a estar ...
Y eso es muy bueno y tranmitió entusiasmo y se defendió con el humor y la parodia de la "entrega de armas" muy a lo carnaval definido por Bajtin, el triunfo de octubre, ante una derecha "rosada! que inventó todo tipo de mentira, con tal de recuperar el poder.
--- Me parece que el uso de las armas no fue de los más brillantes hablando de los blancos, pero también es cierto que ahora el marketin de ellos "El equilibrio depende de vos" ganó otro peso y cual es nuestro lema para luchar contra esa fuerza tan idiosincratica cuanto la palabra EQUILIBRIO???
El lema que escucho es "defender a la alegria", te parece que es una buena tactica?
Si ganamos estas elecciones a mi entender es más gracias al facebook que mobilizo a muchisima gente que a la campaña misma de Mujica-Astori.
Otra cosa que no me gusta: Por que no le dejan a Mujica hablar? Por que Astori le saca el microfono y habla por Mujica???
Eso debilita al Pepe.
Pero, como Godot dijo que vendría...
Quiero decir con eso que no se puede confiar apenas en nuestra corazonada, hay un juego perverso mediático que La Calle sabe manejar muy bien.
En la perspectiva de la discusión que plantean Mara y Luciana, el problema es que la espera supone quien advendría (Godot) existe de forma previa a su eventual llegada. Ahora, tal Godot no parece vincularse a nada previo a la campaña mediática, que como lo señala Luciana, ha dejado a uno de los dos candidatos amordazado por círculos de asesores y conspicuos. En verdad Godot es el Gran Público, esto es, la franja menos coloreada del espectro de opinión. ESta franja probablemente ni siquiera votaría si se levantara la demanda cautiva que se obtiene por la extorsión institucional de la multa. Ese Godot consagra el sentido del sin sentido, la mera coerción del sistema político en su campo de negociación por encima de la diversidad que supuestamente representaría. El juicio del Gran Público es la constitución del Godot que refleja la propia contingencia de una extorsión del común más común por la cúspide institucional. De ahí que esta vaya a ser fatalmente envenenada, tal como ocurrió en Montevideo, por un virus-votante que infesta a todo candidato-probeta. Es que las probetas y algunos candidatos que se asemejan a estos utensilios no debieran abandonar la atmósfera artificial en que fueron pergeñados, so pena de generar una pandemia de artefactualidad tautológica. Chile ya nos muestra el camino que Montevideo acaba de tomar: la derecha volverá por la senda del absurdo de una racionalidad de la medición de la mediación (política de audiencias): la extorsión de la verdad.
Ricardo,
Estoy 100 por ciento de acuerdo, pero claro no podria decirlo pero al leerte pensé:
"era lo que yo lo sentía pero no sabía ponerlo en palabras, sino en imagenes"
Hago solo un aparte: Godot no existiera previamente, sino que Godot jamas fue visto, nunca se supo si existe o no, Godot es la idea de "algo que viene", pero sin nunca haber sido visto por nadie.
Por eso, me parece que es conclusivo cuando dices: "la derecha volverá por la senda del absurdo de una racionalidad de la medición de la mediación (política de audiencias): la extorsión de la verdad."
Godot es la "Promesa de algo logico", siendo que este "algo" es humano.
Leo regularmente el blog de Ricardo Viscardi, con varios comentarios muy interesantes, pero solo en este articulo me senti con ganas de participar. Pese a que en varios articulos hay comentarios, no participé porque no me sentía tan motivada.
Dicto clases de Narrativa y siempre enseño a mis alumnos a que el "autor" vá más allá de la persona que lo firma, el "autor" es de dominio publico, como la "obra", vuela sola una como el otro, no tienen dueño ni pueden exigirnos a los "lectores" otra cosa que ser "lectores", y es de este lugar de extrema libertad antropofagica que me sirvo del "autor" de la "obra" y del voraz lugar de "lector" me posiciono, una lectora con deseos profundos de ahorcar identidades o quizás aun mejor: volar los pensamientos!
Publicar un comentario